Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

август. 19-е

Этот день календаря прочно, прям таки мистически обозначен в моей жизни. Причём, задолго до того, как стал знаковым для всей страны. Согласно семейным апокрифам именно 19-го, точно не установлено - 66 или 67 года, моя бабушка повелась на мой скулёж и в прохладный и едва ли не дождливый день повела меня купаться на речку. Я наплескался в Тускари и, со слов своей бабушки Матильды, накупал себе хронический насморк. С насморком этим мы стали неразлучны на долгие годы, как и с Матильдиными упрёками в настырности и непослушании. Шмыгнёшь, бывало носом, а Матильда тут как тут - "А помнишь 19-е августа? Я тебе тогда говорила..."
Насморк и упрёки жизнь мне конечно портили, но не сказать, что бы очень.
Потом прошелестели с юностью ещё какие-то годы и 19 августа снова проявилось. Сейчас уже кажется, что придумываю, но по-моему, именно 19-го проходили съёмки завершающего эпизода "АССЫ" в Зелёном театре ЦПКО им. Горького. Если всё-таки не путаю и не выдумываю число, то легко мог быть разорван в тот вечер взбешёнными фанатами Цоя, при попытке вырвать у него микрофон...
Дальше больше. В 1987 году в ночь с 19-е на 20-е на меня напали бандиты и один из них немножко порезал ножиком. Отделался пустяками. Но, в принципе, могли и зарезать.
Ну и знаменитое 19 августа 1991-го. Белый Дом, параллельно со съёмками фильма "Прорва", персональный наивный героизм, наперегонки с неумной удалью. Восторженное ожидание перемен, которые так истово предвосхитил Витя.
А году в 92-м в ночь с 19 на 20-е меня едва на застрелили лихие парни из группы поддержки клофелинщиц. Пуля прошла в нескольких сантиметрах от живота и застряла в стене лестничной площадки перед квартирой моего друга. Никто не пострадал, но было неприятно.
В 1998-м, через пару дней после объявления дефолта едва не застрелился сам. Числа 15-го августа должен был получить изрядно денег за продажу издаваемого мной журнала и именно 19-го понял, что не получу. Должен был уже на тот момент всему миру и в необширном списке выходов из положения застрелиться был самым соблазнительным.
И вот - сегодня сижу дома и вспоминаю. Живой, наверное, почти здоровый и... умиротворённый. И хочется что бы день 19-е августа прекратил испытывать меня. И страну. И не только это число, но и остальные дни и годы. Хорош уже...

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РАБОТАХ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ

Оригинал взят у nikolino в НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РАБОТАХ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О РАБОТАХ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ
МИХАИЛ ХАЗИН [KHAZIN]
17.09.2012 19:56
Интересный текст о моих работах от Александра Айвазова. Он почему-то страшно на меня обижен за то, что я не верю в "циклы Кондратьева", но если проигнорировать эту обиду, то видно, что реальных аргументов против нашей теории просто нет. Я потом постараюсь этот текст прокомментировать, но прошу желающих внести свою лепту.
17 сентября 2012 г.
Будет ли еще востребован «красный проект»?
Александр АЙВАЗОВ
Газета «Завтра» в трех номерах напечатала статью М.Хазина «Красный проект. О новой модели развития», которая поднимает очень актуальную и важную тему: жив ли еще «Красный проект», который после развала СССР похоронили либералы всех мастей? И вторая тема, поднятая в данной статье: существует ли новая модель мирового развития? Актуальность этих двух тем усиливает и вторая волна кризиса, которая накатывается в настоящее время на мировую экономику. М.Хазин пытается ответить на эти вопросы, исходя из своей «теории кризиса», которую он совместно со своим постоянным партнером О.Григорьевым сформулировал еще десять лет тому назад. На эти же вопросы пытаются найти ответы и многие, как западные, так и российские экономисты и политологи.
Когда умрет капитализм?
Опираясь на свою теорию кризиса, Хазин утверждает, что так как «расширение рынков более невозможно»: «Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может». А вот известный австрийский и американский экономист, автор теории инновационного развития Й.Шумпетер думает иначе: «В своем диагнозе Маркс ошибался относительно того, каким способом произойдет крушение капиталистического общества; но он не был неправ, предсказывая, что со временем оно потерпит крушение. Капиталистическая система не погибает от экономического краха, но зато сам ее успех подрывает защищающие ее общественные институты и неизбежно создает условия, в которых она не сможет выжить и уступит место социализму».
Известный же американский социолог и политолог И.Валлерстайн в своей книге «После либерализма» пишет, что «в девятнадцатом столетии возникли три основных течения политической идеологии – консерватизм, либерализм и социализм, и с тех пор все три течения (в постоянно меняющихся обличьях) непрестанно боролись друг с другом». И в результате исследования борьбы этих трех течений политических идеологий И.Валлерстайн приходит к однозначному выводу: «Мы и в самом деле движемся в направлении другой исторической системы. Современная миросистема близится к своему концу. Потребуется, однако, по меньшей мере, еще пятьдесят лет (эта книга была издана в 1995 году – А.А.) предсмертного кризиса, то есть «хаоса», прежде чем мы сможем надеяться выйти к новому социальному порядку».
Таким образом, М.Хазин утверждает, что конец капитализма уже наступил. И.Валлерстайн считает, что он наступит не ранее середины XXI века, а Й.Шумпетер утверждает, что капитализм погибнет не от экономического краха, а само развитие капитализма неизбежно создает условия для перехода к новому социальному укладу. Американский фантаст Айзек Азимов в книге «Взгляд с высоты» совершенно справедливо утверждал, что есть два способа смотреть на реальность: один – это взгляд вблизи от себя, т.е. «снизу» или с небольшого возвышения. В этом случае мы видим много деталей, вплоть до мельчайших, и со временем мы знаем все больше и больше о все меньшем и меньшем. Этот взгляд отличает либеральный подход к экономической науке, утверждающий, что капитализм вечен. Второй подход – это взгляд с высоты, который позволяет видеть картину в целом, но при этом теряются некоторые существенные детали. Однако, второй подход более эффективен, чем первый, т.к. мы видим целое и лучше понимаем его отдельные элементы, поскольку именно целое определяет элементы, а не наоборот.
Но у второго подхода есть слабое место: если у вас «плохое зрение», то вы можете сильно заблуждаться относительно не только отдельных элементов целого, но и очень расплывчато и неточно видеть картину в целом. Данная статья М.Хазина, использует второй подход (автор пытается сделать глобальное осмысление развития мировой экономики в ее исторической ретроспективе), но она страдает сильной близорукостью. С одной стороны, Хазин делает абсолютно верный, с нашей точки зрения, вывод о том, что либералы всего мира рано похоронили «Красный проект» (о чем свидетельствуют и вышеприведенные высказывания Й.Шумпетера и Й.Валлерстайна). Более того, Хазин делает смелый, но с нашей точки зрения, явно преждевременный, вывод о том, что именно капитализм в настоящее время находится на последнем издыхании, и ему уже ничем помочь нельзя.
С другой стороны, Хазин в своих теоретических рассуждениях опирается исключительно на их с О.Григорьевым «теорию кризиса», которая отвергает все то, что до них было выработано мировой экономической мыслью, и, по их мнению, не требует доказательств, т.к. их теория верна, потому что всесильна, и всесильна – потому что верна. Исследуя сущностные явления, характеризующие нынешнюю историческую эпоху, Хазин опровергает по ходу не только классиков «Красного проекта» К.Маркса, В.Ленина, и выдающихся экономистов прошлого века, таких как Н.Кондратьев и Й.Шумпетер, но и наших современников, таких, к примеру, как С.Глазьев, М.Хироока, К.Перес или Дж.Арриги.
Многие доводы Хазина не выдерживают никакой критики, и даже более того, льют воду на мельницу его идеологических противников – российских либералов, т.к. в условиях краха, тупика мировой экономики и конца НТП, о чем пишет он в своей статье, любой здравомыслящий человек не станет бросаться «с головой в омут», а будет ориентироваться на старого, проверенного лидера мировой экономики - США (поэтому-то все и бегут в доллар, не понимая, что он рухнет в первую очередь), чего собственно и добиваются американцы, создавая ситуацию управляемого хаоса.
И наши либералы тоже указывают на США, как на образец для подражания, а Хазин, объективно, подыгрывает им утверждая, что мир зашел в тупик и его ожидает хаос, а идей, как выйти из этой ситуации ни у кого нет. Но так ли это в действительности? Нобелевский лауреат И.Пригожин в книге «Порядок из хаоса» утверждал, что порядок из хаоса создается благодаря возникновению в сильно неравновесных условиях диссипативных структур, формирующих из хаоса новый порядок. Далее мы и увидим, как формируется этот новый порядок.
Будущее капитализма – Азиатский цикл накопления.
«Главная проблема современности, - утверждает Хазин, - в том, что исчерпан механизм, который обеспечивал экономическое развитие человечества в течение нескольких сотен лет». И далее: «Главное же - отказывает механизм научно-технического прогресса, который несколько веков определял развитие человечества. Он исчерпан. Целиком и полностью. У него нет больше ресурса». Это утверждение Хазина абсолютно не соответствует действительности, т.к. сейчас в мировой экономике происходит формирование нового шестого технологического уклада, основу которого, по мнению академиков А.А.Акаева и В.А.Садовничьего, составят: «компьютерные технологии, биотехнология и генная инженерия, мультимедиа, включая глобальные интеллектуальные информационные сети, сверхпроводники и экологически чистая энергетика».
Самое важное значение в области исследования мирового научно-технического прогресса (НТП) за последние 50 лет, после работ Й.Шумпетера, имеет теория формирования технологических укладов (ТУ), изложенная еще в 1993 году в монографии «Теория долгосрочного технико-экономического развития» нашим соотечественником акад. С.Ю.Глазьевым. Более того, эти же идеи были подробно исследованы и сформулированы японским профессором М.Хироока и работающей в США профессором из Венесуэлы К.Перес. Но все они ни о каких технологических зонах, которые «выдумал» О.Григорьев, и о которых пишет Хазин в своей статье, ни словом не обмолвились. И С.Глазьев, и М.Хироока, и К.Перес считают, что разделение труда, о котором писал А.Смит, привело к развитию индустриального этапа в мировом развитии и, начиная с середины XVIII в., в мировой экономике поочередно сформировались пять технологических укладов:
1. Первый сформировался к концу XVIII века на базе создания текстильных машин, но основной движущей силой их была водная и ветровая энергия.
2. Второй сформировался в первой половине XIX века на основе парового двигателя и угля, как основного энергоносителя.
3. Третий сформировался к концу XIX века на основе производства стали и электроэнергетики.
4. Четвертый – между двумя Мировыми войнами, на основе двигателя внутреннего сгорания и нефти, ставшей основным энергоресурсом экономики.
5. Пятый сформировался в последней четверти ХХ века на основе микроэлектроники, Интернета и мобильной связи.
Таким образом, и российские, и иностранные ученые убедительно доказали, что за прошедшие 250 лет в мировой экономике уже сформировались пять ТУ, каждый из которых качественно отличается от другого, в отличие от григорьевских технологических зон, отличающихся исключительно территориально (тогда почему они называются технологическими?). И сейчас в мировой экономике формируется новый, шестой ТУ, на базе которого она и будет развиваться в ближайшие 30-40 лет, т.е. до середины XXI века, как на это и указывал И.Валлерстайн. Но для Хазина теория технологических укладов Глазьева «неактуальна и не очень понятна», т.к. она противоречит его главной идеи о том, что механизм НТП к настоящему моменту исчерпан «целиком и полностью», и «у него нет больше ресурса развития».
«Отсюда следует вывод – делает заключение Хазин, - современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может». К сожалению, М.Хазину не хватает времени или желания изучить те новые наработки в этой области, которые появились в последние десятилетия в мировой экономической науке. И если бы он не исходил из ложного посыла, что после разработки их с О.Григорьевым «теории кризиса» мировая экономическая мысль благополучно завершилась, то смог бы познакомиться с теорией системных циклов накопления капитала, разработанной итальянским экономистом Джованни Арриги, работавшим в США и создавшим там вместе И.Валлерстайном «Центр мир-системного анализа имени Ф.Броделя». Или с теорией социо-технологических ценозов Л.Бадалян и В.Криворотова. Я уже не говорю про такие выдающиеся разработки, как теория больших экономических циклов Н.Кондратьева и теория ТУ, о которой говорилось выше.
Если же исходить из теории системных циклов накопления Дж.Арриги, то завершается не капитализм, как таковой, т.е. экономический строй, в основе которого лежит принцип накопления капитала, а его западная англосаксонская протестантская модель, которая определяла основной тренд развития мировой экономики со времен Реформации, последовательно проходившей, начиная с XVI-XVII в., Голландский, Британский и Американский системные циклы накопления капитала. Исследования Дж.Арриги убедительно показали, что мировая экономика входит в новый системный цикл накопления капитала – Азиатский, который начала формировать Япония еще в 1980-х гг., а завершит - Китай, который вытеснит в текущем десятилетии США с позиции лидера мирового развития.
Я вообще-то далек от «проектного» подхода, на котором основывается М.Хазин, т.к. считаю, что реальный исторический процесс формируется не в соответствии с какими-то «проектами», выдуманными в тиши кабинета, а в процессе столкновения различных экономических интересов и идеологических доктрин, формирующихся в реальной жизни. Но весь объективный процесс исторического развития идет именно в направлении, который М.Хазин называет «Красным проектом». И хотя «советский этап» этого «проекта» приказал долго жить, но сама эта идеологическая доктрина никуда не исчезла. Азиатский системный цикл накопления капитала – это не столько продолжение англо-саксонской модели капитализма, сколько рыночное преобразование и дальнейшее развитие советского опыта.
Японию, начавшую формировать еще в 1980-х гг. Азиатский цикл накопления, не случайно называли «Джапан-корпорейшин» за ее огромное влияние государства на экономическую жизнь страны, в противовес либеральным доктринам, по которым развивались Великобритания и США. В Японии, в Южной Корее и тем более в коммунистическом Китае, вся экономическая жизнь страны строится на основании пятилетних планов и жестко регулируется государством. Эти страны на практике реализуют идею Кондратьева о том, что экономика должна развиваться по единому плану, но этот план обязательно должен проверяться рынком, а не быть жесткой директивой, как это было в СССР.
Кроме того, и в Китае, и в Японии, и в Южной Корее, в отличие от западных стран, привыкших жить в кредит, очень высока норма сбережения – 30-40%, т.к. население этих стран, заботясь о своем будущем, не живет в долг, проедая доходы последующих поколений. Поэтому развитие этих стран осуществляется за счет внутренних накоплений, а не за счет ссудного процента, как в англо-саксонской модели накопления капитала. Таким образом, в рамках Азиатского системного цикла накопления капитала и формируются те самые «диссипативные структуры», которые, по модели И.Пригожина, призваны сформировать из хаоса новый механизм будущего мирового экономического развития.
Как Хазин опроверг К.Маркса с В.Лениным.
Я никак не могу согласиться и с утверждением Хазина о том, что источником прибыли при капитализме является исключительно ссудный процент: «Появления капитализма (то есть капитала как источника прибыли за счет ссудного процента)». Тут он сделал «величайшее научное открытие», опровергнув самого старика К.Маркса, а заодно и Д.Рикардо, которые утверждали, что источником накопления капитала является прибавочная стоимость, а отнюдь не ссудный процент. Правда, Хазин ничем не подтверждает это свое «научное открытие», да ему это и не нужно, тут дело веры: хотите - верьте, а хотите – нет.
Но в противовес хазинским бездоказательным утверждениям, теория прибавочной стоимости К.Маркса утверждает, что источником прибыли является прибавочная стоимость, которая получается из марксовой формулы Д-Т-Д’, а не из формулы ссудного процента Д-Д’. Ссудный процент, по Марксу, лишь частный случай накопления капитала. Теория прибавочной стоимости К.Маркса признается большинством здравомыслящих экономистов мира, а Хазин взял, да и опроверг ее: «Источником прибыли является ссудный процент!». И баста!
А чтобы подверстать свой вывод под создание ФРС – оплот современного ссудного процента, Хазину пришлось выдумать «Великую депрессию» 1907-1914 гг., которой не было и в помине: «Депрессию после кризиса 1907 года даже лет двадцать назад называли в США "Великой"». В 1907 году действительно был непродолжительный банковский коллапс, но экономика при этом развивалась просто бешеными темпами. В 1903 году Г.Форд произвел 195 автомобилей за год, но в 1908 году им была разработана модель Т, а в 1913 году - конвейер, что сократило затраты на производство одного автомобиля в несколько раз. И в 1913 году завод Г.Форда производил уже 250 тыс. автомобилей в год.
С 1907 по 1914 гг. – начался расцвет научной организации труда по системе Ф.Тейлора, и хотя в 1870 г. по производительности труда США занимали только 4 место в мире, в 1914 – они были уже первыми. В 1903 году США выплавляли еще 15 млн тонн стали, а в 1914 - уже 30 млн тонн. В 1907 году в США был изобретен первый трактор с двигателем внутреннего сгорания, а в 1914 году на полях работало уже 25 тысяч тракторов. К 1914 году на долю США приходилось 38% всей производимой в мире промышленной продукции, почти 50% мирового производства стали, более 50% производства электроэнергии, 85% производства автомобилей и т.д. И все это произошло, по утверждению М.Хазина, в период «Великой депрессии»?!
Но особенно нужно отметить утверждение автора о снижении рентабельности вложений в инновации и падении эффективности капитала. Эти снижения и падения с середины XVIII века происходят каждые полвека в период прохождения мировой экономикой понижательной волны большого Кондратьевского цикла. На этом делали акцент и К.Маркс, и Н.Кондратьев, и С.Меньшиков, и С.Глазьев, и многие другие экономисты, понимающие закономерности инновационного развития. Этот механизм очень подробно был описан в нашей с А.Кобяковым статье «Николай Кондратьев, как зеркало кризиса». Кстати, А.Кобяков является соавтором М.Хазина по книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana», в которой, по утверждению Хазина, и была изложена его «теория кризиса».
В нашей совместной статье Кобяков, в отличие от Хазина, полностью признал теорию больших циклов Н.Д.Кондратьева (К-циклов), и теорию ТУ С.Ю.Глазьева. В этой статье мы с А.Кобяковым на основании теории Н.Кондратьева показали, что снижение рентабельности вложений в инновации и падение эффективности капитала неизбежно происходят каждые полвека исключительно на понижательных волнах К-цикла, вследствие исчерпания потенциала развития старого ТУ. И именно поэтому на понижательных волнах К-циклов происходит формирование кластера базисных инновации нового ТУ, являющегося, по мнению Г.Менша, спусковым крючком для «шторма инноваций (термин Й.Шумпетера)», которые переводят мировую экономику на повышательную волну К-цикла, когда мировая экономика начинает развиваться бурными темпами.
В качестве подтверждения сказанного можно привести конкретные факты: в период понижательной волны между двумя Мировыми войнами ВВП США, Британии, Франции, Германии, Японии и т.д. фактически не увеличились, в то время как на повышательной волне с 1940-х по 1970 гг. ВВП этих стран выросли в разы (от 2 до 5 раз). Где же здесь падение эффективности капитала и вложений в инновации, которые по утверждению Хазина начались в развитых странах с конца XIX века? И откуда такой бурный рост крупнейших экономик в 1940-60-х гг., если происходил кризис падения эффективности капитала и вложений в инновации?
Но тут нужно разобраться в споре между Р.Люксембург и В.Лениным, о котором напоминает Хазин в своей статье, когда Люксембург активно критиковала тезис Ленина о том, что "капитализм сам себе создает рынки сбыта". И Хазин считает, опровергая утверждение Ленина, что Люксембург была права. А что происходит в реальной действительности? Между двумя Мировыми войнами в период Великой депрессии (понижательная волна IV К-цикла), благодаря изобретению Г.Фордом конвейерного производства и внедрению системы научной организации труда Ф.Тэйлора, было сформировано массовое производство, способное произвести неограниченное количество товаров, в то время как платежеспособным спросом обладала лишь небольшая часть населения развитых стран: автомобили, к примеру, могли приобрести не более 20-30% населения. Именно поэтому ВВП развитых стран практически не росли, и это стало одной из причин Великой депрессии.
Дж.М.Кейнс в 1936 году разработал теорию «стимулирования спроса», когда государство через госбюджет за счет перераспределения доходов получаемых от богатых к бедным стимулирует платежеспособный спрос основной массы населения. В результате реализации кейнсианской теории, налоги на богатых выросли в разы (высшая ставка подоходного налога в США в 1940-60 гг. превышала 90%), за счет чего «средний класс» в тех же США с 30% в 1930-х гг. увеличился до 70% к концу 1960-х гг. Было создано «общество всеобщего благосостояния» (или как его еще называют - общество потребления) и капитализм, изменив модель своего развития (с либеральной на кейнсианскую) сам создал дополнительные рынки сбыта, обеспечив бурное развитие экономики капитализма в 1950-60-х гг. Так кто же был прав: В.Ленин или Р.Люксембург с М.Хазиным?
Какое будущее ждет Россию?
Я не могу согласиться и с утверждением Хазина о том, что в настоящее время «расширение рынков более невозможно». Это совершенно неверный вывод, т.к. нынешний «глобальный рынок» - это рынок золотого миллиарда, который купается в сверхпотреблении, но при этом остальные 6 млрд мировой периферии, живут в условиях недопотребления. В настоящее время мир переживает разрушение этой мир-системы, которая создала такой извращенный глобальный рынок, в которой меньшинство сверхпотребляет, а большинство недопотребляет. То же самое происходило только в масштабах отдельных развитых стран между Мировыми войнами, когда в этих странах не более 30% населения обеспечивали практически 90% общего покупательного спроса, а 70% недопотребляли.
Тогда переход на кейнсианскую модель экономического развития позволил создать в этих странах «государства всеобщего благосостояния». В ближайшее десятилетие неизбежно произойдет распад глобального рынка на крупные региональные союзы (о них, кстати, пишет и сам Хазин), в которых реальными потребителями станут уже не один «золотой миллиард», а 5-6 млрд людей, когда будут освоены новые «неудобья» (по терминологии Бадалян и Криворотова) и рынок будет расширяться дальше, вглубь человеческого сообщества, т.к. по данным аналитиков банка Goldman Sachs мировое потребление переместится из стран G-7 – основы «золотого млрда» в страны БРИКС и другие быстро растущие экономики.
В отчете аналитиков Goldman Sachs о потреблении в странах с растущей экономикой говорится, что к 2030 г. количество людей, которые могут причислить себя к «среднему классу», вырастет в мире на 2,7 млрд человек. 98% этого прироста дадут развивающиеся страны, в том числе страны БРИК. Рост потребления за девять лет вырастет на 10 трлн долл., к 2020 году этот показатель в развивающихся странах достигнет 13 трлн долл. и составит 43% от совокупного мирового уровня. Столь бурный рост может привести к тому, что в мировой экономике появится еще одна «страна» потребителей, сравнимая с экономикой США. Значимую долю в росте мирового потребления займут страны БРИК: их доля вырастет с 23% в прошлом десятилетии до 62% в 2010–2020 годах. Аналитики Goldman Sachs подсчитали, что потребление стран БРИК будет расти на 10% каждый год.
И очень показательные данные, приводимые в этом исследовании, по поводу изменений в составе «среднего класса» (с доходом свыше 6000 $ в год) в странах G-7 и БРИКС. В 2000 году «средний класс» всего мира составлял 1,4 млрд человек, из которых 47% находилось в странах G-7, а в странах БРИКС всего 18%. В 2010 году «средний класс» мира составил уже 2,6 млрд человек: G-7 – 29%, а БРИКС – 33%, т.е. после кризиса в странах БРИКС численность «среднего класса» превысила его численность в странах G-7. К 2020 году аналитики Goldman Sachs прогнозируют, что общая численность «среднего класса» всего мира составит 3,85 млрд человек, из которых доля стран G-7 сократится до 21%, в то время как доля стран БРИКС вырастет до 44%. А к 2030 году «средний класс» мира составит 5,2 млрд человек, из которых более половины (52%) будет в БРИКС, а доля стран G-7 упадет до 15%. И при этом М.Хазин утверждает, что «расширение рынков более невозможно»?
Из этого своего неверного посыла, Хазин делает явно преждевременное умозаключение: «Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может». Действительно, будущее мировое развитие не будет нуждаться в механизме накопления капитала за счет создание прибавочной стоимости. Хотя новый механизм нельзя и выдумать из головы, как это пытается делать М.Хазин со своей теорией кризиса. Он должен сформироваться в ходе шестого Кондратьевского цикла, в рамках которого будет создан шестой ТУ. Таким образом, до «конца капитализма» и в процессе его кризиса в рамках Азиатского системного цикла накопления капитала должно закончиться формирование диссипативных структур будущей модели мирового социально-экономического развития. Но этот процесс завершится не сейчас, а к середине XXI века, как это утверждали И.Валлерстайн и наш соотечественник В.Пантин.
Что касается судьбы России, то я не знаю какая новая идея, по мнению Хазина, должна родиться в нашей стране, но с моей точки зрения эта идея давно родилась, жаль только, что она никак не дойдет не столько до Хазина, сколько до руководства страны, ориентированного на Запад. В настоящее время лидерами формирования нового шестого ТУ являются США, Япония и Южная Корея, которых стремительно догоняет Китай. Россия может попасть в их число, если возьмет на вооружение «Стратегию опережающего развития России в условиях глобального кризиса», разработанную акад. С.Ю.Глазьевым, которая позволит ей «выйти на траекторию опережающего развития, своевременно наращивая научно-технические преимущества на ключевых направлениях становления нового ТУ (Глазьев)». Это и есть та новая идея, которая уже созрела в голове С.Ю.Глазьева, и проблема заключается лишь в том, сможет ли он донести ее до руководства России, пока у нас не началась очередная, теперь уже антилиберальная Революция.
Высказаться
http://worldcrisis.ru/crisis/1019193

Иксанов - Цискридзе.

Жизнь ведь очень непростая штука, правда? Особенно, что касается отношения к людям. Ведь как бывает - знаешь человека лично, давно, выработалось представление о нём, образовался в сознании устойчивый образ товарища, а тут узнаёшь про то, что другой человек, с которым лично не знаком, но тоже чрезвычайно симпатичный (в верном, общечеловеческом понимании этого слова), оппонирует твоему знакомому, уличает того в неблаговидном. Как в таком случае определиться, чью сторону принять? У меня сейчас такой вопрос образовался.
Действующие лица этой моей коллизии: Анатолий Геннадьевич Иксанов и Николай Цискаридзе.
Познакомился с Иксановым я осенью 1981-го года (30 лет назад!), когда труппа БДТ им. Горького впервые собралась в здании театра после продолжительных гастролей - в театре проходил капремонт длинною в год. В самый разгар этого ремонта летом, я трудоустроился в театр дворничать. Как-то писал уже здесь, что приняли меня на эту знаковую в те времена должность не как диссидента, а наоборот - как кандидата в члены КПСС, куда вступил шутейно, сдуру, по наивным тогдашним убеждениям, в армии. По райкомовской квоте в КПСС тогда принимали исходя из социальных выкладок - на одного творческого работника, интеллигента - один сотрудник по рабочей сетке - монтировщик, реквизитор, бутафор, ну или дворник, на худой конец. Артисты ломились в партию табунами, а монтировщики и остальные не шибко активничали. Своим кандидатством я пришёлся  театру ко двору. Во всех смыслах. Покудова шёл ремонт - штробились стены для современной (на ту пору) проводки, строился плунжер на авансцене, реставрировался зрительный зал - новые кресла, лепнина, живопись на потолке, заботами о чистоте двора никто себя не утруждал. Двор был завален стройматериалами и мусором. Меня задействовали в отделе снабжения. На ту пору я был обладателем относительно приличного костюма и мог построить фразу без мата. Ездил по Ленинграду с накладными, получал швеллера, уголок, гвозди и остальное, без чего ремонт не ремонт. А перед приездом труппы, когда двор очистился, разжаловали снова в дворники. Пришлось обрести навыки обращения с метлой, а в последствии и с лопатой - зима случилась необычайно снежной и двор засыпало. Победить снежные заносы в одиночку было в принципе нереально, а проблема усугублялась ещё моей фантастической ленью и нелюбовью к физическому труду. И я принялся хитрить - когда к 11 утра труппа шла на репетицию, на утренний спектакль (по выходным), то видела человека обречённо машущего лопатой. В самый момент начала репетиции, лопата откладывалась и я шёл спать в дворницкую - комнату в коммунальной общаге театра. Уходя с репетиции артисты снова наблюдали мою борьбу со стихией. Постановочный труд повторялся во время каждого массового прихода театральных работников и образовалось стойкое и всеобщее заблуждение, что дворник чрезвычайно трудолюбив, но стихия непобедима. В  один прекрасный день, Тахир (так, по имени называли тогда в театре главного администратора Иксанова) мне и говорит: "Юрик, а чего ты ломаешься с этим снегом? Найди какую-нибудь воинскую часть, договорись и пусть тебе помогают, а я их начальство хорошо в зале посажу спектакли смотреть..."
Надо сказать, что в те времена возможность посетить спектакли БДТ обреталась либо посредством многочасовых стояний у касс театра, либо эксклюзивным блатом. Билеты и контрамарки в театр котировались необычайно высоко.
Я скоренько сообразил, нашёл и договорился. Воинская часть называлась "Учебный отряд подводного плавания" и находилась в конце Большого проспекта Васильевского острова. И началось! До полуроты матросов ежедневно вычищала театр и окрестности, трудилась на остальные службы, а я получив в театре погонялово "Старшина", благодарно исполнял поручения администрации - Иксанова, Вени Каплана и замдиректора Романа Белобородова.
Но это так - лирическое отступление - этим постом я вспоминаю в основном капремонт театра тридцатилетней давности. Этим капремонтом в те стародавние времена занимался на театре не главный администратор Иксанов, а замдиревтора Бобыльков Андрей Аркадьевич. Объём ремонтных работ и финансовых вложений тогда в БДТ соизмеримы с тем, что сделал с Большим Иксанов сейчас. С поправкой на развитой социализм и сегодняшнюю цену барреля.
Как и сегодня преображение театра было воспринято неоднозначно. Сейчас уже подзабылось, но артисты тогда громко шептали в кулуарах претензии к сделанным титаническим работам. Упрёком было отсутствие новой мебели в гримёрках. И Бобылькова схарчили. Постаревший за время ремонта замдиректора был уличён в личной нескромности, в каких-то ещё мелких нарушениях и уволен. Тогдашние Цискаридзе, вполне себе замечательные, любимые страной артисты наперегонки клевали старика на партсобрании коллектива, припоминали и то и сё. Меленько, но покусывали, решали своё, сиюминутное... Я помню то партсобрание. Никак не мог взять в толк - как же можно пенять на какие-то пустяки человеку, личной энергией которого был совершён такой исполинский труд.
Сегодня уже нет партсобраний и слава Богу! Но есть вполне заменяющий их институт - свободные СМИ. Достаточно большому артисту Цискаридзе ляпнуть любую пакость, что бы быть услышанным и растиражированным.
Помню стоящего у пожарки театра, после того пресловутого партсобрания, Андрея Аркадьевича. Некурящий старик глубоко затягивался сигаретой и, как ребёнок, плакал.
Собственное отношение к коллизии Иксанов - Цискаридзе определено - я на стороне Тахира. И не только потому, что тот сыграл в моей судьбе изрядную роль, а и потому, что отчётливо помню несправедливость по отношению к Бобылькову. Надеюсь, в частном случае, Справедливость очевидна и восторжествует.

Ядерный Биншток!

В минувший четверг мастерская Миши Королёва гостеприимно представила широкому кругу друзей Миши и ещё более обширному кругу друзей его друзей художника-затворника Анатолия Бинштока. Двадцать лет этот перфекционист писал, воял и генерировал творческие замыслы, нагнетая в себе кинетическую энергию сравнимую с Хиросимой, но с созидательным значением, и..., идя на поводу у гостеприимного Миши Королёва, грянул таки выставкой...
Как говорится, и я там был, мёд-пиво пил... К слову, выпить там было чего, но не эта привычная выставочная замануха обрадовала. Кальвадос кальвадосом, но чуть затуманенное благородным напитком сознание гостей выставки было приятно потрясено работами мастера. В то что Биншток мастер, поверилось сразу, по осмотру его работ. Помните как у Булгакова в романе писателей просили предъявить удостоверение, что они писатели? Ну, на входе в Грибоедов? Так вот, Биншток своё мастерство представил выставкой, остальные ксивы уже излишни. Биншток художник. И художник большой.
К слову, в четверг были представлены далеко не первые его работы — первые были представлены в Лондоне на выставке детского творчества в далёком 1958 году... После некоторого перерыва на детство, отрочество и юность, Анатолий принимал участие в ряде Российских и Международных выставок с 1985 года и первый транш его произведений уже находится в частных коллекциях, в коллекциях банков и музеев России, США, Франции, Турции и Германии...
А после было 20 лет келийного творчества мотивированного идеей синтеза различных видов и форм изобразительного искусства. Скульптура, графика, различные техники живописи... И вот, наконец, четверг, Винзавод, мастерская Миши Королёва...
В сопроводительной к выставке бумаге было множество замечательно умных слов из искусствоведческого лексикона. Далеко не все из них застряли в памяти. Но вот с нескольким сразу захотелось поспорить: манера художника бумагой обозначалась как жёсткая, доходящая где-то до брутальности... Не будучи искусствоведом, не шибко разбираясь в художественных техниках, рискну заявить, что даже самые экспрессивные работы Бинштока, работы источающие энергии сравнимые с ядерным взрывом, проникнуты и пронзительной нежностью, добротой и неприкрытым, разнузданным гуманизмом.
Впрочем, спорить с искусствоведами — только тупить пронзительные части своего организма — сказали «брутально», пускай будет так. Только хочется верить, что Анатолий не станет тянуть со следующей выставкой, тем паче, что работы представлены далеко-далеко не все и, по слухам, Бинштоку есть ещё чем удивлять и радовать.

Правдивая "Солидарность"...

 Есть такая болезнь - правдоискательство. Похожую клиническую картину демонстрирует и правдоговорение...
Эпидемии этих хворей начались не сегодня. Доподлинно не вспомню, но, кажется, одним из изготовителей этой вирусной флоры значился Виталий Коротич, заведший моду рубить по-казацки - до седла. В смысле, правду-матку рубить. Дорубились. Отрубили от страны целые республики, ставшие отдельными и, как правило, недружественными государствами. И ведь не придраться - все инфицированные говорили правду - миф о дружбе народов в СССР, действительно, был лжив!!!
И что теперь? Ну, "что теперь", можно было спрогнозировать и на примере Югославии - деление стало основной функцией...
Всем кто утверждает, что горькая правда лучше сладкой лжи - усритесь! Этот ваш волюнтаризм смешон и антиисторичен. Испокон своей ещё доистории человечество, с разной степенью счастливости, проживало в плотной, спасительной обёртке из сказок, легенд и всяких иных преукрашиваний действительности. Вся цивилизационная основа покоится на мифах и сказках, которые через некоторое время, вполне закономерно, назвали историей.
Правды хотите? Хотите развенчать религиозные мифы? Стало невозможно всерьёз молиться? Получите Великого Хама. Очередного. После 1917.
Кому, позвольте спросить, мешал миф (сладкая ложь) про то, что Власть радеет за Народ? Ладно, власть комуняк обличали вполне справедливо, так что же было не угомониться и не переносить болезненные правдоискательство и правдоговорение на власть новую, "демократическую"? Нет, Ельцина пресовали со всех сторон, после на Путина навались. Получилось - популяция населения в скукожившихся российских границах узнала: ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК ВО ВЛАСТИ РАБОТАЕТ ТОЛЬКО НА СЕБЯ, А ОСТАЛЬНОЕ НАСЕЛЕНИЕ ИМЕЕТ ВВИДУ. И мотивация всех политиканствующих - алчность и жажда власти. (Последняя тоже хворь, но с иной симптоматикой).
Узнали? Отлегло, с этой правдой-то? А предупредить, что так было всегда? Забыли?
Не верую ни в одного политика, как из власть предержащих, так и из т.н. "оппозиционеров".
Мне сообщают из "Солидарности", что они-де не такие. НЕ ВЕРЮ!
Те, кто мечтает о быстром и скором сломе существующего режима, толкает страну в хаос и войну. Мой фрэнд и, как я смею думать, товарищ по жизни Денис Билунов ( http://denis-bilunov.livejournal.com/ ) выдал пост: http://denis-bilunov.livejournal.com/153899.html#comments
там есть мой коммент. Я так думаю...

И ещё я думаю, что правда может быть глупой и несвоевременной, убийственной и гнусной. А ложь во спасение - замечательное цивилизационное изобретение...

Новый год в "ОйОйОй!




Говорить хорошо о хороших людях - светло и радостно. А в данном конкретном случае, так совсем замечательно от того, что хороший этот человек ещё и персональный друг. Речь о Мише Королёве, который, с одной стороны - загламуренный мэтр  отечественной глянцевой фотоиндустрии, а с другой - именно "Миша", а не бронзовый "Михаил Максимович" какой-нибудь. В том смысле - что Королёв, вопреки вполне взрослому своему возрасту и изрядному профессиональному статусу , очень пластичен в действиях и по-юношески авантюрен. Подтверждением этих моих утверждений то, что на ровном месте, вдруг, уютною свою мастерскую на Винзаводе Королёв перекроил под шоу-руум авангардной питерской арт-галереи "ОйОйОй" (OIOIOI). А просится в произношении это так: "ОйЁЁй!"  Хорошее название для галереи - согласитесь! Перекроил в совместном партнёрстве с владельцем галереи питерским скульптором Михаилом Долгополовым.
Собственно, особых ухищрений им и не понадобилось, просто на мансардных стенах Королёвского лофта вместо Мишиных фотографий повисли картины актуальных художников из разных стран, а знаменитая зеркальная дверь в помещение в ускоренном монтажном ритме Эзейнштейна отразила таких известных стране людей как - Пьер Броше, Владимир Слуцкер, Андрей Макаревич, Эвелина Хромченко, Ева Ланска, Борис Уборевич Боровский, Владимир Фуражкин, Александр Шумский, Сергей Цигаль, Евгений Додолев, Юлия Васильева, Андрей Шаров, Михаил Шилов и многих других.
Зеркальные двери шоу-рума открылись относительно недавно - 10 декабря, а в минувшую пятницу, 24 декабря, перечисленные товарищи проводили уходящий год фуршетными действиями, заодно ознакомившись с работами итальянского поп-артиста Willow  и загадочного Anoymous20.
Не притормаживая, партнёры Долгополов и Королёв готовят в январе-феврале выставки наимоднейшего художника Парижа -  Chayan и следом - сенсационную выставку работ Андрея Макаревича, созданную специально для "ОйОйОй".
Рассказывая про "ОйОйОй" сложно не свалиться в искусствоведческий слог, не стану себя истязать этим, а просто процитирую пару строчек из пресс-релиза: "Галерея ставит своей целью оказать влияние на мировое искусство.

OIOIOI позволит людям, как просто интересующимся современным искусством, так и инвесторам, увидеть работы актуальных художников, способные стать украшением коллекции и ценным дополнением инвестиционного портфеля. 
В OIOIOI совершенство становится высококачественной продукцией , доступной каждому, кто способен ее оценить! Так стираются границы между искусством и жизнью, искусством и стилем.
OIOIOI превращает искусство в lifestyle, стиль, который вы можете сделать реальностью своей жизни - заявляют партнеры по шоу-руму - знаменитый фотограф Михаил Королев и владелец галереи Михаил Долгополов.

BUY ART - BE COOL!!!
"
Как говорится - лучше не скажешь...





окончание хроник...

Вот и заканчивается длинный день моего позора... К вечеру позор распространился и на моё кулинарное реноме. Но сначала о забавном. Миша Королёв рассказал - звонит ему утром его приятель, которого вчера с нами не было. Приятель и спрашивает - чё, Миш, довёз своего дружка-пьянчугу вчера? Миша натурально удивился - ты что, говорит, со спутника подглядывал? А приятель ему и про фотку и про подъезд... После рассказал, что читает Znatokinа. Забавно... И приятно.
Ну и про позор. Пришли ко мне Холодки, принялись аперетивно выпивать в ожидании фирменного моего блюда - мяса по-китайски. Беседа зажурчала под моё строгание ингредиентов. Я всю душу вкладывал, имбирь шинковал помельче, перчик чили ещё помельче... Старался. Заложил мясо в сковородочку вок и не сразу, но заметил неладное. Мясо выделило неведомую жидкость и стало напоминать вчерашний мой суп-гуляш. Бросил в мясо лучок, имбирь и перчик - количество непонятной жидкости в сковороде только увеличилось. Булькает там всё, выглядит крайне неприятно. Снял пробу - гадость несусветная! Что не так - не понимаю. Вроде уже и руку набил на этом блюде до автоматизма, каждая операция отработана. Кривлю рожу и проношу сковородку мимо гостей к унитазу. Холодки в недоумении. Королёв с Лебединским вызвались съесть даже неполучившееся, но попробовали и свои слова назад забрали.
Похмелье стало плавно переходить в запой. А на душе не спокойно. На безрыбье и безмясье затеял кормление Холодков жареной картошкой. А из головы не идёт тревога - как же так, думаю, всё же делал как всегда, никаких экспериментов. А получилась отвратительная хуйня. Начал излагать Студню (который Лебединский) технологию приготовления моего фирменного блюда. Это, говорю, сюда, а это после этого. И тут, при объяснении сокровенных тайн обнаружилось, что с бодуна и сослепу купил вместо крахмала соду. Баночки в "Азбуке вкуса" похожи. Ну, не мудак?
Ясность, однако, лучше нежели непонятки.  Блюдо реабилитировано, можно купить крахмал и продолжать его (блюда) промышленное изготовление.
В четверг на мясо ко мне обещался прийти Алик Цигаль... Предстоит расстараться.
И ещё смешное - Серёжа Цигаль рассказал, что мало выпивавший вчера Боря Фейгин сегодня позвонил ему и поведал, что Владимир Ильич Ленин называл интиллегенцию говном. "Всю свою жизнь я ненавидел этого человека (Ленина), считал его мудаком и негодяем..." - сказал Борёк Сереже, - "но, посмотрев вчера на твоих гостей, я понял - Ленин был прав!"

Мельчаем. Так и до мышей не долго...

Смотрю "Войну и мир" и в голову лезут всякие посторонние фильму мысли. Замечательно красивые миры последовательно созданные Толстым и Бондарчуком, миры, отчасти художественно выдуманные, но получившие полное право на существование, легитимность в народном сознании, совсем не соотносятся с сегодняшней страной - казалось бы, правоприемницей той, забытой России.
Ну, как соотнести, пусть надуманное, обретённое в религиозных православных традициях, благородство с тем, что творится в стране сегодня? Невозможно совместить в сознании генерала Багратиона и князя Балконского с ныне здравствующими Саакашвили и Лужковым? А ведь упомянутые современники их приемники... Какой исторический ужас!

Про еврейский народ.

Стиснув зубы, вчерашний вечер, половину минувшей ночи и рваное утро читаю мировой бестселлер - "Кто и как изобрёл еврейский народ" Шломо Занда. Идёт тяжело. Написано замысловато. Продираюсь сквозь сложные предложения со многими "умными" непонятными словами. Некоторые предложения по нескольку раз перечитываю, пытаясь доскрестись до смыслов. Получается не всегда...
До еврейского народа ещё не дошёл, прочтя пятую часть книги, разбираюсь с термином "нация". Некоторые мысли кажутся просто замечательными, но главный посыл - о безусловном примате либерально-демократических ценностей, представляется пока противоречивым. Может быть, дочитаю книжку до конца и соглашусь...
Пока же, согласен с главными определениями "нации": язык и производная им культура, территория и мифы. Причём, мифы, на мой взгляд, одно из самых главных составляющих. Именно мифы сегодня главный фактор самоидентификации индивидуума.
О своём примере самоидентификации. С первых сознательных всполохов сознания я считал себя русским. Ещё не видны были в зеркале буйные черты, отличающие меня от большинства малышей детсада. Ещё не знал о замысловатых ингредиентах кровяного коктейля во мне, но был "русским", в первую очередь, по причине того, что антагонистами русским в пору моего детства были немцы. С окончания ВОВ до моего рождения прошло всего лишь пятнадцать лет - срок относительно небольшой по историческим меркам. А для создания мифов срок вполне, получается, достаточный. А других "наций", как бы и не знал.
Собственно, сегодня, разбираясь с собой, понимаю - "русский" в то время было корректным заменителем слова "советский". Не случись "крупнейшей геополитической катастрофы" - развала Союза, как знать, может быть мы и пронаблюдали бы в исторической перспективе рождения новой нации - "советские". Сослагательному наклонению отказано в существовании исторической наукой. Жаль. Сегодня было бы славно не знать о "маленьких", но отвратительных конфликтах на бывших территориях Грузии, Молдавии, Нагорного Карабаха и далее со всеми остановками...
А может быть историческая реальность приподнесла бы нам другие сюрпризы - "большие" войны...
Со мной в садик ходил Володька Горбачёв. Жили они по соседству с детсадом, в маленькой мансарде-чердачке одноэтажного домика. Бабушка Володьки по-русски почти не разговаривала - в основном на идиш и на английском. Мать его преподавала английский язык в пединституте и натаскивала студентов в языке индивидуально. Володька внешне был сильно "русее" меня. Прямо таки совсем рязанско-мордовский хлопец. Помню для меня было удивительным открытием новость о том, что они евреи. Тогда-то и узнал, слово "еврей". Но, про антисемитизм узнал значительно позже...

Пошёл читать дальше...

Что бы день взятия Баслтилии не прошёл даром - Напоминаю!





Друзья! Друзья!

Сограждане!

Наболело!

Строим собственную, отечественную Бастилию!

Назад - к автократии и деспотизму!

Кто с нами?!



Клуб "Марсель" затевает весёлую череду разудалых празднований.
Праздновать станем всё подряд. Праздники национальные, конфессиональные, профессиональные... Основное условие - должно быть весело всем - и нам и нашим гостям...
Первым поводом напрашивается День взятия Бастилии - национальный праздник французского народа 14 июля.
При всём уважении к братским французам, у нас имеется собственный взгляд на эти события...
Квазиисторическая справка: "Если помните, то дело там было так: монархический строй, в лице короля и других реакционных товарищей, никак не мог разобраться со своими сословиями, коих было где-то около трёх. Воду мутили и массоны и дворянство: "Свобода, Равенство, Братство!"
Намутили, короче - революционно настроенные массы пролетариата и прочего плебса, психанули и пошли на крепость Бастилию - оплот и символ самодержавия, где и сидело-то в заключении полторы калеки... Долго ли, коротко, но крепость таки взяли, а после и разрушили, поставив на месте крепости табличку: "Отныне здесь танцуют".
Пожалуй, из всего содеянного всей Великой французской революцией текст этой таблички единственное неоспоримо положительное и жизнеутверждающее. А после этого утверждения жизни, как водится, началась кровавая баня.Сколько народу своего французского извели, половину аристократии собственной выкосили. Республику затеяли. Воевать принялись и ещё заразу эту, революционную, по Европе понесли, до нас дотопали... Ну, помните же..."

Ну вот, мы тут в нашем "Марселе" решили так: кроме этой таблички, ну что "Там танцуют", ничего припомнить позитивного тем событиям не можем. А стало быть, будем, следуя упомянутой табличке танцевать и веселиться, а после организуем строительство новой Бастилии. Фиг ли нам, строительные мощности в стране -ого-го! "ИНТЕКО" не справится - так у нас канал ТНТ есть. "Дом-2" к этому делу подтянем... Построим бастионы тоталитаризма!

В безобразиях принимают участие оголтелые коллективы клоунов и исполнителей всевозможных концертных номеров, возможно участие клубов исторической реконструкции...
Коллективчики подбираются на разрыв! Присоединяйтесь! Сделаем наше празднование событием дня в столице!


ПЕРЕПОСТ!    ПЕРЕПОСТ!    ПЕРЕПОСТ!